Vediamo. <br/> <br/> Nessuno nel teatro ha riso. Nessuno ha mai provato empatia con Ryan Phillipe. E Tim Robbins non è Bill Gates. <br/> <br/> Ci sono molte ragioni per cui Antitrust è stato mediocre, ma io vado con una mente aperta, quindi ecco il riassunto. <br/> <br/> A All'inizio, la premessa sembrava intrigante. Mi ha ricordato il "strappato dai titoli" & quot; storie su cui si ripetono "Legge e ordine" & quot; Tim Robbins è un magnate del software che ruba il codice agli altri e lo trasforma in innovazione. Nel processo, è stato sotto la sorveglianza del Dipartimento di Giustizia, della Bill Gates e delle loro pratiche anti-democratiche. Sta cercando di creare una rete di comunicazione globale chiamata Synapse, che collegherà tutti i tipi di dispositivi di informazione. Ha bisogno dell'aiuto di Ryan Phillipe, un recente laureato in scienze com-classiane di Stanford. <br/> <br/> Inutile dire che Robbins è a dir poco satanico e le crociate di Phillipe per porre fine alla sua tirannia. Ora vedi, non ho davvero un problema con questo. Non ci sono linee di trama veramente innovative. Anche qualcosa di così fantastico come "Essere John Malkovich"; è semplicemente una fantasia del vecchio filosofo sulla coscienza. Tuttavia, c'è sempre spazio per la prospettiva e una presentazione unica che anima un film. L'antitrust non ha nulla di tutto ciò. Tutto è banale e noioso, non ci lascia né divertito né illuminato. Mentre la trama può zag un po ', i suoi tentativi di intelligenza sono poco più che trucchi a buon mercato. Infatti, anche quando siamo lanciati per un ciclo non è fatto in modo logico. <br/> <br/> E dimentica un aspetto esteticamente gradevole. Il film ha circa uno scatto che sembra avere arte o intelletto dietro di esso, mentre il resto si basa su un motivo computerizzato a basso costo. <br/> <br/> L'unica qualità riscattabile per coloro che non erano lì perché pensavano che fosse & quot; Cruel Intentions 2 & quot; potrebbe aver visto il gergo del computer. Io, un aspirante cyber-dweeb, ho rivelato parole d'ordine come protocollo, firewall, shell e ridacchiato con gioia nerd alla vista di un gooie di Linux. <br/> <br/> Odio essere così caustico, ma quando un film come questo è prodotto ci sono piccole scuse sulla parte dei produttori. E quindi piccolo rimpianto per il mio. <br/> <br/> Distinti saluti in ambivalenza, SkS Anche se questo è stato un film di quel film, l'ho trovato comunque eccitante e interessante. Robbins era bravo come il genio del male che si alzò per guadagnare miliardi con il suo nuovo software e non si fermerebbe davanti a nulla per metterlo sul mercato. Prevedibile fino in fondo, ma conteneva ancora alcune piccole sorprese e, ciao, tutto il geektalk era bello. Ho letto alcuni dei commenti prima di vedere il film e dopo aver visto il film ho dovuto solo commentare. Quindi ho rivisto i commenti e sono rimasto sorpreso da tutti i commenti positivi. Poi sono arrivato ad alcuni commenti meno recenti che sono coerenti con le mie opinioni. Penso che questo film abbia ricevuto così tanti commenti negativi da dire che doveva essere difeso. Non sono d'accordo con la difesa. <br/> <br/> Penso che il film sia difeso da appassionati di Open Source che sembrano entusiasti dell'open source e quindi non sono realistici. Penso che capire che gli appassionati di Open Source siano spesso eccessivamente entusiasti è importante per capire il film. Gli appassionati di Open Source spesso fanno commenti inaccurati in difesa dell'open source. Sono anche programmatore e ho persino un sito web in cui condivido un po 'di codice sorgente con il pubblico. Quindi capisco il valore della condivisione con il mondo, ma penso che gli appassionati di Open Source siano troppo estremi. <br/> <br/> Molti dei commenti mettono a confronto il cattivo di questo film con Bill Gates. Questo non è un confronto accurato; è invece un'espressione dei loro sentimenti nei confronti di Bill Gates. <br/> <br/> Questo film, come è tipico di migliaia di film, estende la realtà al di là di ciò che potrebbe accadere nella vita reale. AntiTrust avrebbe potuto essere davvero pessimo. Voglio dire che avrebbe potuto essere & quot; Hacker & quot; livello cattivo. Il film non era quello che mi aspettavo, ma sono uscito dal teatro molto sollevato dal fatto che non l'hanno complicato. <br/> <br/> Essendo un fanatico del computer, sono rimasto davvero sorpreso dal fatto che non potevo scegliere eventuali inesattezze tecniche in questo film. I film con i computer sono pazzi perché l'uso dei computer è sempre rappresentato come una cosa futuristica di alta tecnologia ("Hackers" con i loro mainframe liquidi super-duper. Che diamine ragazzi ?!) o un tizio che becca via a una tastiera al prompt di DOS in cui qualcuno ha utilizzato il comando & quot; prompt Immettere la password: & quot; Mi sembra che i produttori di AntiTrust abbiano effettivamente fatto i compiti. Grazie ragazzi! <br/> <br/> Se hai visto il trailer del film, il film sarà molto prevedibile per te. La prevedibilità non rovina il colpo, comunque.Tim Robbins deve aver studiato alcuni degli annunci chiave di Steve Jobs e Bill Gates perché si presenta spaventosamente simile ai due in alcune parti del film. Ryan Phillippe trasporta bene la parte di Milo, e Rachael Leigh Cook funziona bene come la misteriosa Lisa. Nessuno degli altri attori o attrici mi era familiare, ma la maggior parte di loro ha funzionato molto bene nelle loro parti. <br/> <br/> Se entri in AntiTrust con un & quot; aperto & quot; attenzione che non rimarrai deluso. Questo è stato il peggior film del 2001, e posso dirlo con fiducia anche se mancano ancora undici mesi. Chissà come Tim Robbins o il regista di & quot; sliding doors & quot; ho parlato in questo treno relitto di un film. Con la consulenza tecnica di Linus Torvalds (creatore di Linux) e di un ospite di Scott McNealy (Sun Microsystems) ci si deve chiedere cosa stia succedendo (* # & amp;
Caresdear replied
347 weeks ago